Ahora cotiza a 0,0003 $ y llegó a vale 110$ hace dos meses
Un caso impactante y no solo por las perdidas masivas, sino también por la historia, muchas veces se escucha que, en los mercados, la historia se repite, no siempre es así, pero suele rimar.
Hoy la historia se centra en George Soros, admirado por muchos, querido por pocos, fue el diseñador de esta estrategia de inversión en 1992, cuando ante el avistamiento de debilidad sobre la libra esterlina (GBPUSD), este la devaluó en cuestión de horas un 50%.
En simples palabras, el activo se fijó a una cotización artificialmente demasiado alta, y ante el conocimiento de este hecho, se procedió a un short(*) masivo que superaría con creces la capacidad de amortizar este impacto por parte del ente público a cargo de este proces
Info relacionada:
Entonces esto nos lleva al hecho, sobre Luna:
Ayer estuvo en boca de todos lo que pasó con la moneda estable de Terra (UST), la cual fue creada con el objetivo de tener una paridad de 1:1 con el dólar estadounidense. El problema se dio cuando muchos inversores que buscaban resguardarse de la volatilidad en esta moneda, vieron que esta perdió su «PEG», al cual definiremos de manera simple como la paridad con otro activo.
Teniendo en cuenta que estamos en un mercado bajista desde el mes de enero, mucha gente decidió resguardarse en un atractivo staking ofrecido por Terra en Anchor Protocol, basado en su moneda nativa UST. El staking consiste en el bloqueo de monedas a cambio de ciertos beneficios, como una renta en la misma especie bloqueada o en otra moneda (una especie de plazo fijo), en este caso era muy atractivo, ya que, si nosotros bloqueábamos nuestros UST, obteníamos una renta que rondaba el 20% anual, lo que permitía no sólo resguardarse de la inflación del dólar, sino también obtener una renta.
¿Por qué ocurrió esto?
El respaldo de UST está dado por un algoritmo, que para estabilizar el UST, se deben quemar tokens de LUNA y viceversa. Por ejemplo, si el precio de mercado de LUNA es de 25, se deberán quemar cuatro de estos tokens para obtener 100 UST, y a la inversa, si buscamos obtener un token de LUNA, se deberán quemar 25 UST.
La demanda de UST, generaría quema de LUNA, lo que la haría más escasa y haría subir su precio de mercado. Además de permitirnos participar de la gobernanza del proyecto (toma de decisiones) y algunos airdrops (regalos en tokens). Esta era la versión original.
Ahora el algoritmo es más complejo, ya que no sólo cuenta con liquidez en LUNA, sino que también utilizaba ETH, BTC y AVAX. Convirtiéndose en un sistema fiduciario. Hasta ahora todo suena muy bien, pero ¿cuáles son sus puntos negativos?
En caso de que la demanda de LUNA cayera, se podría perder la paridad de esta moneda. Ya que se destruirían sus reservas. Esto fue lo que pasó ayer. No sólo se perdieron las reservas en LUNA, sino que también tuvieron que vender sus reservas en Bitcoin, por una cantidad que rondaba los 1.4B de USD. Aproximadamente 44 mil Bitcoin.
Esto produjo que se perdiera su paridad al punto de que UST tenía un valor de 0.6:1. Es decir que cada UST valía 60 centavos de dólar estadounidense.
La mayor parte de estos BTC fueron vendidos en el mercado OTC (Over the counter), teniendo en cuenta que una venta de exchange de 3000 BTC a precio de mercado, produciría una caída del 4%. Se podría decir que «salió barato», una venta en Exchange de estas cantidades de BTC hubieran desplomado el mercado 64%. Es decir que este problema no sólo generó caídas en el UST y LUNA, sino que tuvo una repercusión negativa en todo el mercado de las criptomonedas.
¿Por qué decimos que esto es una operación tipo Soros?
Todo el mundo está hablando del ataque UST en este momento, incluida Janet Yellen. Pero nadie habla de cuánto dinero ganó el atacante (o cuán brillante fue).
Nuestra historia comienza a fines de marzo, cuando Luna Foundation Guard (o LFG) (capacidad de amortizar 150 millones de USDT al simultáneo) comienza a comprar BTC para ayudar a recuperar UST. LFG comenzó a acumular BTC el 22 de marzo, y para el 26 de marzo tenía una posición de BTC de más de mil millones de dólares. Esta es la etapa #1 que hizo este intercambio (o ataque) brillante.
El segundo tramo viene en forma del anuncio de 4pool Frax por UST el 1 de abril. Esto agregó la segunda etapa necesaria para ayudar a ejecutar la estrategia de una manera eficiente en términos de capital (la liquidez será menor y entonces el ataque está en marcha).
No sabemos cuándo el atacante tomó prestados 100k BTC para iniciar la posición, aparte de que se vendió a la compra de Kwon (todavía especulación). LFG compró 15k BTC entre el 27 de marzo y el 11 de abril, así que tomemos el precio promedio entre estas fechas ($42k).
Entonces tiene una posición corta(*) de ~ $ 4.2 mil millones construida. Al mismo tiempo, el atacante construye una posición OTC de $1000 millones en UST. El escenario ahora está listo para crear una corrida bancaria y recibir pagos en su corto de BTC. Anticipándose al 4pool, LFG retira inicialmente $150 millones de la liquidez de 3pool.
La liquidez se extrajo el 8 de mayo y luego el atacante usa $ 350 millones Aprox. de UST para drenar la liquidez de CURVE (CRV) (y LFG extrae otros $ 100 millones de liquidez).
Una posición armada multi Exchange acumulada de 350 millones (aproximadamente) de dólares.
Pero esto solo inicia la desvinculación (hasta 0,972 en los mínimos). LFG comienza a vender BTC para defender la paridad, lo que genera una presión a la baja sobre BTC mientras la carrera de UST apenas comienza.
Con la liquidez de Curve drenada, el atacante usó el resto de su posición de UST OTC de $ 1B ($ 650 millones aproximadamente) para comenzar a descargar en Binance. A medida que los retiros de Anchor pasaron de la preocupación al pánico, esto provocó una verdadera desvinculación (DEPEG), ya que la gente huyó hacia las salidas, mientras que otros comenzaron a arbitrar el Activo en cuestión, debido a que el algoritmo no reconocía este DEPEG, y canjeaba UST:USDT a una paridad 1:1, esto causo una reacción en cadena que acrecentó la devaluación, dilapidando 4 mil millones de dólares del proyecto en cuestión de horas.
Entonces, LFG está vendiendo BTC para restaurar la vinculación mientras que el atacante está vendiendo UST en Binance. Eventualmente, la cadena se congestiona y los CEX suspenden los retiros de UST, lo que alimenta el pánico de la corrida bancaria. UST se desvincula a 60 centavos en la parte inferior, mientras que BTC se desangra.
La comunidad crypto entra en pánico al preguntarse cuánto BTC se venderá para mantener la paridad. Hay liquidaciones en todos los ámbitos y LUNA se desploma debido a su mecanismo de redención (el atacante muy bien podría haber puesto en cortocircuito a LUNA también siendo este un Exploit (cuando los programadores arman una puerta trasera en el proyecto, que permite drenar los fondos del proyecto mediante devaluación repentina), aunque se debería hacer peritaje al código del proyecto para poder determinar eso). BTC cayó un 25% de $ 42k el cuatro de abril a $ 31.3k.
Entonces, ¿cuánto ganó nuestro atacante? Obviamente, no hay detalles sobre dónde se cubrieron, pero si pueden cubrir (o recomprar) la posición completa a ~$32k, eso significa que ganaron $ 952 millones en corto(*).
En los $ 350 millones de volcados de curve UST, puede que no hayan sufrido muchas pérdidas, supongamos un 3% o solo $ 11 millones. Y supongamos que todos los volcados hacia Binance se realizaron a 80 centavos, ese es otro costo de $ 125 millones para hacer negocios. Para una gran ganancia total de $ 815 millones de dólares.
Por último, la liquidez baja en 3pool antes que en 4pool logró al atacante drenarlo con solo $ 350 millones, lo que generó un pánico más amplio tanto en BTC como en UST. Cualquier posición corta en LUNA también habría agregado una gran cantidad de pérdidas y ganancias acá.
Conclusión
Para algunos, en coincidencia con el caso de Reino unido, este fue el miércoles negro, el peor día de sus vidas. Para otros, este fue un espectacular caso de estudio y muestra de la inteligencia de algunos operadores.
Sea como sea el caso, está claro que no fue una simple coincidencia y nos muestra la debilidad de los sistemas en los cuales nosotros depositamos nuestra confianza, y lo que ocurre cuando esta confianza es desgarrada.
(*) short / posición corta: operación mediante la cual el operador se beneficia con cuando el precio baja.
